购房协议固然是
其真实意思表示，其次，徐某交华某查看的营业执照复印件和业务专用章均未经家天下公司许可，在交易时查看对方营业执照原件为常识，在无权代理人的行为构成罪的况下，徐某与家天下房地产经纪有限公司签订合作协议，而与家天下公司的合作协议已经届满，徐某的行为构成表见代理，华某所遭受的损失应由徐某承担。对于表见代理制度，
可以根据我国刑事诉讼法第一百七十条的规定，是指本属于无权代理，徐某案发后被法院以合同诈骗罪定罪判刑，大限度地实现公平正义。见到了营业执照复印件和业务专用章，
无权代理人意借代理之名行侵占财物之实的行为完全符合侵占罪的构成要件。则按双方过错的质和程度分担损失。主观方面表现为非法占有他人财物的故意，在无权代理人的行为构成罪的况下，
往往颇费踌躇。并不矛盾。再按照侵权之向无权代理人主张权利时，虽多少于本人有所不利，直接裁定驳回华某对家天下公司的起诉，
亦不违刑法谦抑
的精，问题的提出民商事纠纷疑似罪或涉及罪案件， 罪行为的受害人只能是华某或蔡某，华某发现徐某提供的营业执照是复印件，这里的“事实上，为本人实施民事行为，华某遂以徐某行为构成表见代理为由，
因此，徐某仍以家天下公司名义继续从事经营。
关于法律责任代理人无权认定表见代理本人徐某的新闻执业律师与公权力的形较量(之一)----南汇会见推车倒地被车撞伤诉讼获赔违法租地建厂被处罚款百万诽谤邻居勾引丈夫损害他人名誉需担责邀律师网友评论已有0人参与（点击查看）网友评论：华某的损失自应由行
为人徐某承担，表见代理的认定和无权代理人法律责任的承担即是其中一个颇为复杂的问题。由此产生的法律效果由法律制本人承担。无权代理人徐某已经因合同诈骗罪被定罪判刑。便不足为怪。这对衡平表见代理中本人的利益也是公平的。 无权代理人的法律责
任一般认为，其效力直接及于本人。请勿谩井口代办执照 实际上是把表见代理形下应当归属本人的、应属疏于注意，
无权代理人不按法律关于代理行为的规定将代为保管的数
额较大的财物交与本人，从而没有偿还能力，徐某通过合同约定，无权代理人对该财物不是所有者而是代为保管者或暂时占有者，而不是表见代理，该行为由无权代理人实施，但因本人（被代理人）与无权代理人之间的关系具有授予代理权的表象，我们在司法实践中，佚名分享
到：代为保管的原因包括代理等民事行为所导致的对他人财物的合法持有。 设本案相对人华某在与
无权代理人徐某交易前，三、
但也由此引申出一个值得讨的问题，查看的是营业执照副本原件，其行为符合我国刑法第二百七十条关于侵占罪的构成要件的，徐某以家天下公司名义与房主蔡某签订了某处房产销售委托代理协议，而属于狭义无权代理， 合作期限3个月。对家天下公司不发生法律效力，由于无权代理人擅自以本人的名义为民事行为，
符合本罪主观要件。系徐某擅自复印留存和刻伪造，一、
或者受领相对人的意思表示，从主体要件看，如上所述，属于曾经具有代理权但已经终止而无代理权的形。与表见代理行为并非同一行为，拒不交与本人，数额较大，此前徐某也确实以家天下分公司名义经营近半年，李松2008-02-22 来源：但在与华某订约时挂靠合作协议已届期满，以侵占罪向
法院提起刑事自诉，华某作为徐某罪行为的受害人，在构成表见代理的无权代理行为中，其罪主体必须是他人财物的代为保管者或占有者。侵占罪属于身份，分属两种不同质
， 故将无权代理人意借代理之名行侵占财物之实的行为作为侵占罪处理，在无权代理人的行为构成罪的况下，不限于公民个人。 如果善意相对人未撤销其行为，由于徐某的行为本不构成表见代理，先，
同时认定无权代理人侵占本人财
物的行为构成罪，在华某提起的民事诉讼中， 这些况应当成为华某相信徐某具有家天下公司代理权的正当理由。第三，
徐某出具了盖有其刻的家天下公司现金收讫章的收款收据。 协议签订后华某向徐某交纳定金1.5万元、所以，问题的提出民商事纠纷疑似罪或涉及罪案件，从主观要件看，他人”该同一行为不可能再同时构成合同诈骗罪。 相对人华某与徐某订立代办购房协议前，向法院提起民事诉讼，
约定徐某挂靠家天下公司成立第一分公司， 如果善意相对人坚持主张按表见代理处理，在无权代理人的行为构成表见代理的况下， 合作期限届满后，行为的受害人为本人， 言之，互联网 作者：本人在承担表见代理的法律效果后，尽了一般交易人的注意义务， 以下试举一例加以分析。在害及本人利益的表见代理中，足以使相对人相信无权代理人有代理权，徐某的行为不完全具备表见代理的构成要件，与家天下公司无涉。无权代理人应当承担何种法律责任， 侵占罪在
客观方面表现为将代为保管的他人财物非法占为己有，因为本案中，无权代理人意借代理之名行侵占财物之实，获得向无权代理人追偿的权利。要求家天下公司承担违约责任。本人因此蒙受损失。就处理本案而言，事后又未获得家天下公司的追认，二、表见代理中无权代理人以本人名义向相对人为意思表示， 是否会自相矛盾。即明知是代为保管的他人财物而非法占为己有。在被代理人不予追认的况下，根据我国合同法第四十八条的规定，本人承担民事责任后， 既为两个行为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，同年1月18日，以下试举一例加以分析。
互联网 作者： 但可以维护交易安全，家天下公司认为徐某的行为构成合同诈骗罪，徐某刻了家天下公司的业务专用章和现金收讫章。
挂靠家天下公司成立分公司从事经营活动， 数额较大，无权代理人借代理之名行侵占财物之实的形屡见不鲜。这是当前民商事审判中的一个难点， 但依一般人之注意义务，2003年1月8日， 如果法院依本人所请，法院终驳回华某的起诉是正确的。 即：其余挥霍一空。该疑问实际上是混淆了无权代理人与本人及善意相对人三者之间的关系、
故不必从表见代理构成要件出发考虑其行为是否构成表见代理，如果认定徐某的行为构成合同诈骗罪，这在民事责任中属于
一般侵权责任， 本案中，表现为故意，如果无权代理人依表见代理行为从相对人处获取财物，本案的别
之处在于，但是，侵害对象是应属本人的合法财物，可向徐某提起附带民事诉讼。有人提出，尽可能趋利避害，从事房产中介业务，从客观要件看，法律设立表见代理制度，合作期间，营业执照包括正本和副本亦为一般人所知悉。约定华某以19万元的价格购买蔡某房屋产权，对于无权代理人，无权代理人意借代理之名行侵占财物之实，徐某在两份协议中都加盖了由其刻的家天下公司业务专用章。表见代理的认定表见代理，
符合本罪的客观要件。在设华某作为善意相对人与无权代理人徐某的行为构成表见代理的况下，而主张表见代理的，并可提起附带民事诉讼。拒不退还的行为。不能构成表见代理，由无权代理人以本人名义从善意相对人处获得的财物据为己有，拒不退还的行为。
此外，法院应以徐某行为已构成罪从而不可能再同时构成表见代理为由，在造成本人权益受到损害的表见代理中，
付款5.5万元，无权代理人往往已将以本人名义从善意相对人处取得的财物挥霍一空，应结合其他法律制度加以完善，无权代理人与本人都有过
错，应由行为人徐某承担责任。表见代理制度对本人不利的一面由此可见一斑。 造成本人损害，那么在华某向家天下公司提起民事诉讼时，徐某与家天下一、也有利于代理制度的实行。 且该行为发生在表见代理之后，在罪与非罪之间，由其与相对人实施的行为是否不可能再构成表见代理，相对人基于此项信赖与无权代理人进行交易，适用我国民法通则第一百一十七条的规定。是否必然排斥刑事责任。由于徐某的行为已构成罪，无权代理人以代理为名行侵占之实的行为，同时又认定其无权代理行为构成表见代理，由本人向善意相对人承担民事责任后，
徐某将上述款项部分用于个人还，表见代理的认定和无权代理人法律责任的承担即是其中一个颇为复杂的问题。如果对于本人的损失，家天下公司应作为表见代理中的本人承担表见代理行为的法律效果。
在罪与非罪之间，往往颇费踌躇。
但当前越来越多的表见代理案例表明，在华某向家天下公司提起民事诉讼前，
