而主张表见代理的，
挂靠家天下公司成立分公司从事经营活动，由无权代理人以本人名义从善意相对人青木关代办执照 在交易时查看对方营业执照原件为常识，向法院提起民事诉讼，徐某出具了盖有其刻的家天下公司现金收讫章的收款收据。华某作为徐某罪行为的受害
人，但因本人（被代理人）与无权代理人之间的关系具有授予代理权的表象，密码：数额较大，
在华某向家天下公司提起民事诉讼前， 而不是表见代理，徐某的行为构成表见代理，付款５．
５万元，是否会自相矛盾。根据我国合同法第四十八条的规定，从事房产中介业务，徐某以家天下公司名义与房主蔡某签订了某处房产销售委托代理协议，
表现为故意，
小中大】【印预览】【印】【纠错】表见代理的认定和无权代理人之法律责任作者： 在罪与非罪之间， 相对人基于此项信赖与无权代理人进行交易，徐某刻了家天下公司的业务专用章和现金收讫章。 徐某的行为不完全具备表见
代理的构成要件，对家天下公司不发生法律效
力，适用我国民法通则第一百一十七条的规定。华某遂以徐某行为构成表见代理为由，无权代理人对该财物不是所有者而是代为保管者或暂时占有者，但依一般人之注意义务，如果对于本人的损失，要求家天下公司承担违约责任。无权代理人借代理之名行侵占财物之实的形屡见不鲜。因此，因为本案中，无权代理人应当承担何种法律责任，
合作期限届满后，案件点评【浏览字号：徐某将上述款项部分用于个人还，但是，无权代理人与本人都有过错，获得向无权代理人追偿的权利。故不必从表见代理构成要件出发考虑其行为是否构成表见代理，设本案相对人华某在与无权代理人徐某交易前，徐某又以家天下公司名义与华某签订了代办购房协议，造成本人损害， 同年１月１８日，在构成表见代理的无权代理行为
中，是指本属于
无权代理，尽可能趋利避害，协议签订后华某向徐某交纳定金１．５万元、表见代理的认定和无权代理人之法律责任-中国法院网英文版|高级查询|邮箱用户名：查看的是营业执照副本原件，
大限度地实现公平正义。合作期限３个月。
２００３年１月８日，可向徐某提起附带民事诉讼。在设华某作为善意相对人与无权代理人徐某的行为构成表见代理的况下，
或者受领相对人的意思表示，其余挥霍一空。 营业执照包括正本和副本亦为一般人所知悉。符合本罪主观要件。李松发布时间：本案中，徐某案发后被法院以合同诈骗罪定罪判刑，以侵占罪向法院提起刑事自诉，徐某仍以家天下公司名义继续从事经营。 如果善意相对人未撤销其行为，在无权代理人的行为构成罪的况下，
如果认定徐某的行为构成合同诈骗罪，其罪主体必须是他人财物的代为保管者或占有者。是否必然排斥刑事责任。由于侵占罪适用告诉的才处理，本人因此蒙受损失。
相对人华某与徐某订立代办购房协议前，事实上，代为保管的原因包括代理等民事行为所导致的对他人财物的合法持有。
直接裁定驳回华某对家天下公司的起诉， 符合侵占罪主体要件。在本人依表见代理向善意相对人为给付后，如上所述，故将无权代理人意借代理之名行侵占财物之实的行为作为侵占罪处理，表见代理的认定表见代理，徐某在两份协议中都加盖了由其刻的家天下公司业务专用章。在未能识破徐某不具有代理权方面存在过失。这里的“这些况应当成为华某相信徐某具有家天下公司代理权的正当理由。而属于狭义无权代
理， 第三，徐某交华某查看的营业执照复印件和业务专用章均未经家天下公司许可，而非法占为己有， 该疑问实际上是混淆了无权代理人与本人及善意相对人三者之间的关系、徐某通过合同约定，无权代理人的法律责任一般认为，属于曾经具有代理权但已经终止而无代理权的形。即：
由此产生的法律效果由法律制本人承担。本人承担民事责任后，再按照侵权之向无权代理人主张权利时，徐某与华某及蔡某之间分别存在合同关系，无权代理人意借代理之名行侵占财物之实，|高人民法院法官举报中心知产文书被执行人查询人民法院报国家法官学院法研所出版社人民司法法院联合购物法院新闻新闻中心台案件库法院领导法院在线法律文库裁判文书建工作人民陪审执行视窗专题报道法律实务法院文化执行公告法热点司法图文法律服务电子杂志法院公告图说世界博客论坛时评调查现在位置： 表见代理的认定和无权代理人法律责任的承担即是其中一个颇为复杂的问题。表见代理制度对本人不利的一面由此可见一斑。先，
但也由此引申出一个值得讨的问题，诉讼是否启动取决于本人的意愿，也曾表示怀疑，对于无权代理人，
二、
就处理本案而言，从客观要件看，但可以维护交易安全，在造成本人权益受到损害的表见代理中，从而没有偿还能力，往往颇费踌躇。虽多少于本人有所不利，徐某与家天下房地产经纪有限
公司签订合作协议，无权代理人意借代理之名行侵占财物之实，无权代理人徐某已经因合同诈骗罪被定罪判刑。无权代理人不按法律关于代理行为的规定将代为保管的数额较大的财物交与本人，言之，主观方面表现为非法占有他人财物的故意，
华某所遭受的损失应由徐某承担。在无权代理人的行为构成罪的况下，由其与相对人实施的行为是否不可能再构成表见代理，由本人向善意相对人承担民事责任后，为本人实施民事行为， 侵占罪属于身份，本案的别之处在于，由于无权代理人擅自以本人的名义为民事行为，
我们在司法实践中，即明知是代为保管的他人财物而非法占为己有。
如果善意相对人坚持主张按表见代理处理，问题的提出民商事纠纷疑似罪或涉及罪案件，三、合作期间，法律设立表见代理制度，也有利于代理制度的实行。其行为符合我国刑法第二百七十条关于侵占罪的构成要件的， 以下试举一例加以分析。 家天下公司应作为表见代理中的本人承担表见代理行为的法律效果。侵占罪在客观方面表现为将代为保管的他人财物非法占为己有，其次，如果无权代理人依表见代理行为从相对人处获取财物，这对衡平表见代理中本人的利益也是公平的。
本人作为受害人，对于表见代理制度， 实际上是把表见代理形下应当归属本人的、石桥铺代办营业执照由于徐某的行为已构成罪，不限于公民个人。从主观要件看，
不能构成表见代理，系徐某擅自复印留存和刻伪造，
侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，此外
，见到了营业执照复印件和业务专用章，本人在承担表见代理的法律效果后，则按双方过错的质和程度分担损失。该同一行为不可能再同时构成合同诈骗罪。符合本
罪的客观要件。表见代理中无权代理人以本人名义向相对人为意思表示，在被代理人不予追认的况下，该思路无疑是可行的，对无权代理人以侵占罪定罪量刑，对无权代理人先后实施的两个行为未作区分所致。这是当前民商事审判中的一个难点， 足以使相对人相信无权代理人有代理权，同时又认定其无权代理行为构成表见代理，
其效力直接及于本人。但在看到徐某提供的业务专用章后即消了顾虑，
无权代理人意借代理之名行侵占财物之实的行为完全符合侵占罪的构成要件。并可提起附带民事诉讼。
应属疏于注意，应由行为人徐某承担责任。无权代理人往往已将以本人名义从善意相对人处取得的财物挥霍一空，可以根据我国刑事诉讼法第一百七十条的规定，约定徐某挂靠家天下公司成立第一分公司，
数额较大，罪行为的受害人只能是华某或蔡某，家天下公司认为徐某的行为构成合同诈骗罪，拒不退还的行为。法院应以徐某行为已构成罪从而不可能再同时构成表见代理为由，
尽了一般交易人的注意义务，而与家天下公司的合作协议已经届满，他人”应结合其他法律制度加以完善，华某与徐某签订代办购房协议固然是其真实意思表示，
